申请人（一审原告）：景先生
被申请人（一审被告）：李女士
抗诉请求
申请人因交通肇事人身损害赔偿一案，XX市铁东区人民法院201x年8月26日（201x）铁东民二初字第361号民事判决，XX市铁东区人民检察院依法提出抗诉，撤销其错误判决，支持申请人提出的诉讼请求。
事实与理由
一审存在有证不认、认定事实错误、适用法律不当、明显偏袒被申请人等问题。一审有关法官徇私枉法。
第一章 医疗费问题
一审对申请人的有关举证视而不见，借以“原告肺内感染与肇事伤害无直接因果关系”为由，恶意否定了申请人第三次住院包括治疗骨折的全部医疗费，有悖于法官职业道德最基本的准则。申请人认为，一审对申请人肺内感染与肇事伤害因果关系的认定极不公正，判决极为错误，被申请人应当承担申请人主张的全部医疗费。理由如下：
一、依据“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任[1]。”
二、解读医疗费。
就交通事故而言，医疗费是指治疗在交通事故中所受的损伤或损伤引起的疾病，使身体复原所花费的医药费和必要的治疗费用。
三、司法实践中，医疗费不仅包括本身治疗人身损害的费用，还包括因受到伤害引起并发症的相关费用。
也就是说，只要是受害人看病所需的费用，只要有证据予以支撑，都可以列明要求赔偿。赔偿义务人若有异议，由其进行举证，证明该费用的确是不合理的、没必要的和不相关联的，否则法院就应当支持。
四、据有关专业资料介绍：
1.非法侵害所致的人体损伤往往是特定的，就临床医学而言，侵权行为存在的直接因果关系只涵盖该损伤本身，其所致的并发症，往往体现了疾病发展的特（本文来自www.2xuewang.com，转载请注明）殊规律和一般病理过程，它们经常形成一个看似无关，但确实存在着内在必然联系的疾病锁链；
2.人体众多系统、器官和组织是相互依赖、协调和调节，在其突遭打击形成损伤时，其相关的系统、器官和组织将发生病理改变。这些改变由于与损伤关系密切，所以称之为损伤并发症[2]。
五、XX市中心医院骨科医务工作者介绍：
中老年骨折患者，创伤和手术后，需卧床休息，这就导致其肺通气不足，膈肌活动差，咳嗽反射受损或受抑制，支气管痉挛和脱水等。因此，极易引起支气管分泌物滞留，导致肺段不张，进而发生肺内感染。医学上称之为坠积。
六、据查阅有关专业权威著作:
1.医疗费赔偿原则“就是赔偿以所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少[3]。”
2.用证据的观点看待损害赔偿，通过举证“由受害人对支出的医疗费提供证据。证据包括并发症的证据。法官对其证据，应结合病例和诊断证明等相关证据予以确认[4]。”
3.确定损害赔偿范围时必须依据相当因果关系[5]。
七、申请人肺内感染与肇事伤害完全具有相当因果关系。
第一，申请人第三次住院距肇事伤害只有22天，虽然是先在内科病房治疗骨折并发症肺内感染，但同时也治疗骨伤。否则，医院不可能在控制住申请人肺内感染后，随即将其由内科转入骨科病房继续治疗；
第二，申请人肺内感染的原因十分明确，就是突遭伤害免疫功能被抑制，卧床产生坠积；
第三，骨折不仅为肺内感染提供了条件，也是导致肺内感染的直接诱因；
第四，肺内感染不仅发生在骨折治疗期间，且是骨折并发症。所谓骨折并发症就是指在骨折治疗过程中，由骨折引起的、与骨折有关的另一种疾病。而坠积，在医疗和司法实践中是最常见的损伤并发症之一；
第五，针对申请人肺内感染是骨折并发症，医院出具了明确的医嘱诊断[6]；
第六，医疗实践中，中老年骨折患者产生坠积[7]，在一般的医疗条件下是难以避免的；
第七，如果没有骨折这一伤害后果，申请人不可能产生骨折并发症肺内感染；
第八，申请人对自身遭受伤害的后果不存在任何故意或过失，更不存在故意患骨折并发症肺内感染讹被申请人。而申请人遭受伤害的后果恰恰是由于被申请人的过错行为造成的；
第九，申请人不仅阐明了有充分依据的医学和法律证据，而且，证据真实、可信，证据链完整、清晰，足以认定导致此案的损害结果和证明有关此案的全部事实。
八、申请人是胫骨骨折，一审认定医疗终结时间仅为17天，完全有悖于常识和法官的良知。
第一，众所周知“伤筋动骨一百天”这一极为普通的医学和生活常识；
第二，XX市中心医院骨科医务工作者，他（她）们均证实“胫骨骨折医疗终结时间一般为3-6个月。”
第三，民事审判裁定人体四肢长骨骨折医疗终结时间为8-16周，即56-102天。
在这里需要说明的是，医疗费的判决应当考虑或依据申请人的医疗终结时间。
九、申请人第二次出院时，有“随疗”医嘱。
所谓“随疗”就是随时治疗。这说明申请人第二次出院时，治疗尚未结束。
十、假设剔除治疗肺内感染的费用，申请人第三次住院治疗骨折的费用被申请人应当承担吧？然而，面对如此清晰的法律关系，令人意想不到的是，一审也将其恶意否定了，实在是令人不解。
十一、申请人第三次住院是在其医疗终结前。而且，申请人完全是按照医院的要求诊断治疗，从未提出过任何非分的要求，扩大医疗费的支出。医生诊断确切，治疗按医疗常规。医院出具的诊断、病例、医药清单、费用明细等，详细具体、客观真实，完全可以作为证据采信。
综上，申请人的举证，达到了“高度盖然性”的证明标准。被申请人虽有异议，但始终没能提出相应的、有充分依据的医学和法律证据。依据有关法律规定[8]，申请人关于全部医疗费的主张都应当得到支持。虽然沈阳医大出具的《鉴定书》仅在“分析说明”一栏中，书写了“我们认为无直接因果关系”，但未出具结论。据咨询沈阳医大法医司法鉴定中心有关教授、研究生等，他（她）们均表示，不愿做这方面的鉴定，原因是医学界的意见往往不统一。同时，也有风险责任。因此，一般只作说明，不出具结论。申请人认为，无直接因果关系并不意味着没有相当因果关系或不相关联。法律意义上的因果关系，有直接、间接和相当因果关系等多种，而确定损害赔偿，完全可以依据、甚至必须依据相当因果关系。
第二章 护理费问题
一审只判决12天的护理费是极为荒唐的，也是昧良心的，有损于人民法院和法官的声誉。因为：
一、依据“护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止[9]。”
二、申请人三次住院，长期医嘱均为ⅱ级护理。
所谓ⅱ级护理是指“对病情稳定重症恢复期的病人，或年老体弱、生活不能完全自理、不宜多活动的病人进行护理。对ⅱ级护理病人，规定每1-2小时巡视一次。”这充分证明，申请人住院期间，一直是需要全天24小时的护理。申请人第二次出院时，距肇事伤害只有17天，出院后马上就不需要护理了吗？
三、申请人受伤后，翻身、大小便、穿衣洗澡、自己移动等行为都不能自己完成，完全属于“绝大部分护理依赖”。
四、申请人是胫骨骨折、半月板损伤、韧带拉伤，又患有骨折并发症，且致残的老人，12天能恢复生活自理能力吗？
五、依据第三次住院出院小结：
住院诊治情况：患者处于消瘦、营养不良状况，坐轮椅改善长期卧床引起肺内感染并发症。出院医嘱：减少卧床，多坐轮椅活动，减少并发症。
这充分证明，申请人当时的生活自理能力情况是，申请人虽经50多天的治疗，也只能勉强坐轮椅活动，还仍需护理。
六、骨折患者出院并不等于康复，在其未恢复生活自理能力时，出院后仍需护理，这是人知常情。
七、众所周知“伤筋动骨一百天”。康复也是因人而宜，老、弱、病、残等人，康复肯定要慢些。
八、申请人受伤害113天时，勉强能生活自理。
九、前文已经阐述了申请人的医疗终结时间为3-6个月，和申请人肺内感染与肇事伤害具有相当因果关系。
十、护理费的计算方法是否正确，直接体现护理费判决是否公正。申请人护理费应当按以下方法计算：
1.截止到申请人第三次出院时是54天，每天需要昼夜24小时的护理。依据法定工作时间，每天的护理费应当按三个工作日计算；
，民事抗诉申请书