信用社凭证工本费不服物价局行政处罚一案代理词

　　［案情简介］XXX信用社因自身结算渠道不畅，从商业银行购买汇票凭证为客户办理结算业务，该凭证以购买价向客户收取凭证工本费，该县物价局以信用社未办理收费许可证收取结算凭证工本费为由对信用社处以2万元罚款。该信用社委托笔者代理。下面是该案件代理词的原文。鄙陋之处，望各位行家指正。

　　代理词

　　审判长、审判员：

　　根据行政诉讼法的有关规定，我们接受XX县农村信用合作社联合社的委托，担任其诉讼代理人，参加今天的诉讼活动。庭前我们查阅了被告提交的答辩状和证据材料，刚才又参加了法庭调查，对案件事实有了清楚的了解，本案的争议焦点是被告的行为是否越权、处罚程序是否合法、处罚依据是否合法、处罚幅度是否适当。现依据事实和法律，发表如下代理意见：

　　一、原告有权收费且无需办理收费许可证

　　国家发展计划委员会《收费许可证管理办法》第二条规定：“本办法适用于实施收费的国家机关、事业单位及非企业组织。”非常明显，应当办理收费许可证的是非企业组织，针对的是行政事业性收费。申请人属于经中国人民银行批准成立的金融组织，属于集体企业，收取的“凭证工本费”不是行政事业性收费，因此不属于应当办理收费许可证的范围。

　　中国人民银行《支付结算办法》第二百五十七条明确规定：“银行办理各项支付结算业务，根据承担的责任和业务成本以及应付给有关部门的费用，分别收取邮费、电报费、手续费、凭证工本费……”。申请人收取凭证工本费有明确的法律依据，不属于违法收费。

　　主要针对经营者价格违法行为的《中华人民共和国价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》详细规定了对经营者各种价格违法行为的处罚，任何一条、一款和一项，都没有对经营性收费或者经营性收费的违法行为作出规定，其他法律、行政法规、地方性法规、部门规章和地方规章，都没有银行收取“凭证工本费”需要办理收费许可证的规定。

　　被告要求原告办理凭证工本费收费许可证，原告需要向被告缴纳凭证工本费收费许可证的工本费，被告等于为自己设定了凭证工本费收费许可证工本费这一行政性收费项目，但被告没有提供实际也提供不出这一项目的收费许可证和收费依据；没有收费许可证和收费依据，要求原告办理凭证工本费收费许可证，被告只能自己把自己置于违法的境地。

　　二、被告行政处罚严重超越职权

　　行政机关行使行政职权，必须有法律、法规和规章的明确授权，没有法律、法规和规章明确授权的事项，行政机关无权插手和处罚，这是行政法的基本常识。

　　《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上地方各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚”；该法第二条规定：“本法所称价格包括商品价格和服务价格”。因此，价格法授权被告管理的范围只能是商品价格和服务价格的违法行为，而不包括经营性收费行为。

　　《国家计委关于价格监督检查证办法使用管理范围》第四条明确规定：“价格监督检查证适用于监督检查在我国境内发生的商品价格、服务价格和国家机关收费行为”，对原告收取的凭证工本费不在价格监督检查证使用的范围之内，被告人员持价格监督检查证对原告收取凭证工本费的行为进行所谓的监督检查，明显超越了法定职权。

　　《河南省物价监督检查条例》第二条规定：“价格监督的范围包括政府定价、政府指导价、行政事业性收费及政府健身的居民基本生活必需品和服务价格”，很明显，凭证工本费不属于行政事业性收费及政府健身的居民基本生活必需品和服务价格，那么凭证工本费是否属于政府定价、政府指导价呢？答案也是否定的。首先，被告没有提供凭证工本费属于中央定价或者地方定价的证据，应当视为对凭证工本费是否属于政府定价、政府指导价没有证据予以证明；其次，被告在行政处罚决定书没有认定金融机构凭证工本费属于政府定价或者政府指导价，庭审中即使如此辩解也不能作为其具体行政行为合法性的依据；再者，国家发展计划委员会201x年7月4日发布的《国家计委和国务院有关部门定价目录》明确排除了金融机构凭证工本费；第四，即使被告现在提供了包括金融机构凭证工本费的地方定价目录，也因超出了行政诉讼的举证时限和该地方定价目录违反《中华人民共和国价格法》第十八条而无效。因此《河南省价格监督检查条例》没有授权被告对金融机构凭证工本费进行监督检查，被告依据该条例进行的监督检查和行政处罚均属于超越职权。

　　三、行政处罚的法律依据不足

　　《河南省价格监督检查条例》第二十一条针对“ 违反行政事业性收费、经营性服务收费规定的违法行为”，涵盖行政事业性收费、经营性服务收费两种不同性质的行为，被告认为不管是针对行政事业性收费的规定还是针对经营性服务收费的规定，只要符合该条规定，都可以处罚，是对法律的片面理解。在法律、法规和规章没有规定经营性收费应当办理收费许可证的前提下，“无收费许可证”针对的只能是非企业单位的行政事业性收费，而非原告收取的“凭证工本费”的所谓经营性收费。

　　《中华人民共和国价格法》第十四条规定的经营者的不正当价格行为并没有包括无收费许可证收费，很明确地说明经营者不存在“无收费许可证收费”这种所谓的违法行为。同时该法只规定了 “法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为”，没有授权地方性法规对其他不正当价格行为做出补充。《河南省价格监督检查条例》第二十一条第（二）项针对的是行政事业性收费，退一万步说，即使针对经营性收费，也因其与《中华人民共和国价格法》的规定相抵触而无效。

　　根据《中华人民共和国立法法》的规定，河南省物价局作为省政府的下属部门，没有立法权，在没有法律、法规、规章为依据的前提下所做出的规定，是没有法律效力的。《河南省经营性收费许可证管理办法》、《河南省经营性收费许可证制度实施范围的通知》依据国家物价局（1992）价费字458号文确定金融机关凭证工本费应当办理收费许可证，但国家物价局（1992）价费字458号文已被计价费［1996］184号文明文废止，河南省的规定自应同时失效。

　　四、豫价费字［2000］第115号文不能作为被告具体行政行为合法的依据和证据

　　1、该文件的制定者之一的中国人民银行郑州中心支行属于中国人民银行的分支机构，不具备机关法人资格，没有制定或者联合制定收费文件的权限，该文件的制定主体不合法。

　　2、该文件明确规定其制定依据是国家计委、中国人民银行计价费［1996］184号文件及《中华人民共和国中国人民银行法》的规定，但查遍上述两个文件，都没有关于金融机构需要办理凭证工本费收费许可证的原则规定或者具体规定，因此该文件属于没有法律、法规、规章依据的无效的规范性文件。

　　3、计价费［1996］184号文件对银行汇票和支票的凭证工本费作了具体的规定，该文只授权省级物价部门会同人民银行制定其它凭证工本费的标准，而没有授予其对银行汇票和支票的凭证工本费做出同该文不同规定的权限，因此河南省物价局、中国人民银行郑州中心支行对银行汇票和支票的凭证工本费作出不同规定，超出了该文的授权，属于越权制定的规范性文件，根据法律规定，越权制定的规范性文件没有法律效力。

　　4、参照《中华人民共和国立法法》第七十六、七十七条的规定，规范性文件应当同时在部门公报和本行政区发行的报纸上公布，但该文件没有依照法律规定对外公布，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款的规定，未经公布的，不得作为行政处罚的依据。

　　5、该文明确规定自2000年5月1日起执行，根据《国家计委关于价格文件执行日期有关问题的通知》规定，通过《物价公报》定期向管理相对人公布的价格文件，一般应以每月的15日作为执行日期，因此该文件应自2000年5月15日起执行。被告没有理由依据该文，对原告该文件生效日前的行为进行行政处罚。

　　6、该文件被告没有在处罚决定书中没有引用，不是被告作出具体行政行为时的证据，根据最高人民法院《关于执行 若干问题的解释》第30条第1款第1项的规定，应认定是被告在作出具体行政行为后自行收集的证据，人民法院不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据。

　　7、该文件属于规范性文件，根据行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件依据的是法律、行政法规和地方性法规，参照规章，“通知”和“答复”不是规章，不具有参照效力，当然不能作为定案的依据。

[1] [2]  下一页