标签：会计实习报告,金工实习总结报告,
社会实践调研报告－－区人民法院民事审判第一庭实习报告,http://www.2xuewang.com
对于判决书中适用的法律条文，我粗粗统计了一下我所在办公室两位法官留存的判决书，发现虽然民一庭管辖的案件种类极为庞杂，但是对于某一具体类型案件而言，适用的法律条文都集中在某一法律的少数几条上，例如合同违约纠纷的案件多用到《合同法》第一百零七条等，离婚纠纷案件多用到《婚姻法》第三十二条等，交通事故案件涉及保险公司必用到《道路交通安全法》第七十六条的规定，侵害财产权多适用《民法通则》第一百一十七条，人身损害赔偿多适用《民法通则》第一百一十九条规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，等等。另外，法官反映，就民事案件而言，人大及其常委会制定的基本法律除《合同法》较为好用，可以直接适用较多条文解决实际问题外，大多法律都不好用，不能直接解决实际问题，往往要结合最高人民法院的司法解释才能解决实际案件，中国的立法水平有待提高。我认为这主要是立法者因为没有深入群众了解国情，在 “保姆意识”主导下匆匆忙忙立法的结果。这也许和我国现阶段的学者参与立法的事实有关，因为基本上学者都属“学院派”，学者在办公室关起门起草的法律难免有脱离国情之嫌，当然，事实是否如此我无从考证。
三、对于法官的若干认识
在副庭长办公室跟两位法官一起办公一个月，多多少少对法官有了进一步的认识。
首先，法官承受的工作压力巨大。一是工作量大，尤其是以民一庭为甚。以我实习所在法院的民一庭为例，该庭平均每年受理案件高达800宗左右，而该庭只有法官六人，每年人均审案高达133宗有余！除去节假日及双休日，每个法官平均两个工作日就要审理完一个案件并作出判决，这是强度极大的工作量，因为对于一些错综复杂的案件，有的需要开庭数次，而民事案件由于民事关系的复杂大多都是复杂案件。在我实习期间中期，法官曾对我委以重任，要我起草诉讼标的达一百多万、上级督办的两个劳动争议案件的判决书初稿，该二案件案情类似，先是原告（某公司）以劳动争议起诉被告（该公司工地民工），后被告以人身损害纠纷反诉原告，该案件共开庭四次，历时两年多，法律关系复杂，证据繁多，案卷足有一两斤重，我费时三天时间阅读案卷才把案情基本搞明白，加班加点历时一周才起草好初稿；我也曾见法官花了六天时间起草一份长达十几页的判决书，民事案件不少如此。由此可见，平均两个工作日判一个案是多么的艰巨，法官承受的工作压力是多么的巨大。
其次，法官判案受到的干涉多。我在实习的同时也在进行学生研究计划（SRP计划）“法官断案的社会学研究”的课题研究，我在体验法官断案的同时对民一庭、刑庭以及执行局共十位法官进行了问卷调查，在问及“您在办案时，最大的压力来自于什么”时，有六位法官选择了“行政压力”选项，占60％，可见法官判案受行政干涉程度之甚，同时法官判案还受其它多种因素的干涉。概言之，法官的审判独立性不高。据我观察，法官判案受行政干涉往往与当事人有关系，通常都是当事人通过法院的行政领导向主审法官施加压力。此外，对于某疑难案件或者重大案件，法官往往会主动请示法院领导甚至请示上级法院的审判意见，然后依据上级的意见作出判决，上文述及的劳动争议案件中，反诉原告被评定为四级伤残，其诉讼请求之一为请求判令反诉被告支付其定残后二十年护理费三十余万元，但因对于具体何种情况下的四级伤残可以请求赔付定残后护理费，法律并无明确规定（据我查阅资料，实务判例中四级伤残有些支持定残后护理费而有些则不支持），为此，法院特就此问题请示市中级人民法院，得到的答复是等中院正在审理的类似案件判决下来之后参照办理，言下之意是中院暂时还无具体意见，可见，法官判案受到诸多因素的影响。
再者，许多的法官身体处于亚健康状态。法官的生存状况值得关注，如前文所述，法官的工作压力非常巨大，在巨大工作压力下法官的身体处于亚健康状态。在我去法院实习的第二天，隔壁办公室一位年纪稍长的法官就病倒长达二十日之久。据李法官所言，之前民一庭已经有一位副庭长已经因为工作过于忙碌而在年富力强之年患上癌症，如今还在化疗之中，犹如风烛残年。据我目察，民一庭多位三十余岁的法官都已满头白发，因而我们戏称为白头乃民一庭法官之标志。这是由于当今我国法官资源稀缺，法官普遍超负工作造成的。要解决此问题，可行之计是扩充法官队伍，减少法官人均工作量。要吸引更多优秀法律人才加入法官队伍，就要提高法官的待遇，这也许可以达到“高薪养廉”的目的。
四、几点杂感
关于庭审。早有耳闻，中国法庭开庭的庭审只是走走过场而已，此话不无道理。在审判实务中，庭审是法庭通过法庭调查、法庭辩论查明案件事实真相的核心途径。但是，对于有一些事实清楚、争议不大且适用简易程序进行审理的案件，如果被告未到庭应诉的话，我个人认为开庭进行庭审的意义不大，理由有三：一是因为被告缺席，调解程序无法进行；二是法庭调查阶段只需原告举证，而无被告举证与质证，故原告不必庭上出示证据，只需上交法庭即可；三是法庭辩论无法进行。在这种情况下，庭审经书记员宣读法庭记录，法官宣布开庭，原告陈诉诉讼请求便结束，开庭审理的意义不大，因此称此种庭审为走过场并不为过。我认为可以简化，不必开庭即由法官作出判决即可，以节约法院资源。或许有人会以必须坚持庭审的形式以保证法院审判权的神圣性，但我认为在当今中国司法资源极为稀缺的状况下采取此举无可厚非。当然，不开庭判决应仅限于某些事实清楚、争议不大、适用简易程序审理且被告缺席的案件，其它案件必须开庭审理为宜。
关于民事诉讼中律师的作用。自幼从香港影视中得知，律师是一种极具挑战性的职业，要能言善辩，能在法庭上舌战群雄的人才能胜任，一个厉害的律师能够使人脱罪免责，在打官司中作用无与伦比。或许在英美法系的香港律师的作用可以达到上文形容的状态，但是在大陆法系并且具有中国特色的法庭上，律师的作用是不可能跟英美法系国家地区的律师相比的。中国法庭的庭审采取的是对抗式，强调原被告双方的互相举证质证以及辩论，法院消极居中裁判，本来这种审判模式理应为律师发挥其能动性提供了完美的舞台，但是事实却并非如此。在实务中，无论是原告的起诉还是被告的答辩，通常情况下都是书面进行，有书面的诉状和答辩状以及代理词，甚至庭审中通常把原告宣读诉状、被告答辩阶段省略；在法庭调查阶段，律师举证的证据名称以及证据证明的事实通常都有书面的证据清单提交法庭，举证的过程也变成了照本宣科；法庭辩论阶段，据我旁听的经历，律师在法庭辩论的时候无非是就辩论焦点总结已方已陈诉的理由与证据（已在书面的诉状、代理词及答辩状中有所反映），毫无新意。因而总的来说，律师的作用在庭审中的作用体现的不大，其在庭审的作用我认为主要体现一是在法庭调查中对对方证据的质证上，通过质证，否定或至少减弱对方证据的真实性、合法性或关联性，以达到该证据不被法庭采信的目的；二是在法庭辩论阶段，律师就辩论焦点通过总结已方证据，尽量在已有的证据中（或提出新证据）提出新的辩论意见，同时批驳对方观点，破立结合，引导法官思路向有利于已方思考。我认为，在民事诉讼中，律师的最主要作用体现在庭前的证据收集上，因为法官判案的基础在于查明案件的事实，根据事实适用法律作出判决，前文已述及，法官认定事实的核心在于依据证据，只要律师能在开庭之前收集证据证明已方诉讼请求所依据的事实则足以胜券在握。
关于法官与律师的关系。在实习期间，我发现不少律师和法官的关系非常好，经常会有律师来我们办公室喝茶聊天。法官和律师的关系是微妙的，在法庭上，法官代表的是国家进行审判，律师作为代理人代表当事人的利益与对方在法庭上进行法律博弈，由于法官的判决关乎当事人利益也关乎律师的利益，为了司法公正，法律不允许法官与律师在法庭上掺杂任何的私人感情，但是另一方面，很多律师和法官在私下保持良好的朋友关系，这是一个矛盾——没有理由表明律师和法官打好关系没有掺杂功利的成分。法官曾经意味深长对我说过：作为律师，如何跟法院打交道是一种高深的艺术。或许，对有志于从事律师职业的法律人而言，如何跟法院打交道是我们应当深思的问题。
上一页 [1] [2] [3] 下一页
，社会实践调研报告－－区人民法院民事审判第一庭实习报告